Die Deutschsprachige Debattierliga (DDL) ist der Zusammenschluss dezentral organisierter Debattierturniere im deutschsprachigen Raum zu einem gemeinsamen ganzjährigen Wettbewerb. Gewertet werden die Leistungen von Clubs, Rednern und Juroren.
Das Regelwerk der DDL findet sich hier, Kontaktaufnahme mit den Koordinatoren Leonardo Martinez und Sibylla Jenner ist jederzeit per E-Mail möglich.

Freitag, 20. Juli 2018

Klein, aber fein: Kathrin Niederschuh über das Bayreuther Sommerturnier

Kühles Bier, strahlender Sonnenschein und ein kleines, aber rundum feines Turnier: Das war das Bayreuther Sommerturnier 2018, das der Debattierclub Bayreuth am 30. Juni und 01. Juli 2018 ausrichtete. Felicitas Strauch, die wenige Wochen zuvor das Halbfinale der DDM Jena erreicht hatte,
gab auf dem Turnier ihr Debüt als Chefjurorin; Samuel Scheuer sprang erst drei Wochen vor dem Turnier aufgrund eines Ausfalls als zweiter Chefjuror ein. Der Debattierclub Bayreuth richtete damit das erste deutschsprachige Turnier auf bayrischem Boden seit der ZEIT DEBATTE Oberfranken im März 2015 und das erste bayrische Turnier der Deutschen Debattierliga seit dem Bayern-Cup 2014 im Mai 2014 aus.
Was mit 30 von 18 Clubs reservierten Startplätzen gegen Ende der Anmeldephase zunächst zu einem der populärsten Turniere der Saison zu werden versprach, schrumpfte trotz enthusiastischer Werbung der Chefjury und der Bayreuther im Laufe der Zeit auf zwölf Teams zusammen. Aber so viel sei verraten: Ihr habt etwas verpasst!

(c) Debattierclub Bayreuth

Der Club läutete das Turnier auf angemessene Weise in einem traditionellen bayrischen Biergarten – der Lamperei – ein. Zwischen Halben des uns nachdrücklich empfohlenen Bayreuther Hellen legten wir als Hashtag #SommerturnierBay fest und diskutierten über österreichische Innenpolitik, Platon und Prokrastination. Als die letzte Runde ausgerufen wurde, suchten wir unsere Unterkünfte auf – in meinem Fall eine WG über den Dächern Bayreuths mit Blick auf die zahlreichen Kirchtürme der Innenstadt.
Am Samstagmorgen begann das Turnier in der Universität Bayreuth zwar nicht auf dem Grünen Hügel, aber immerhin einem grünen Hügel. Die Themen drehten sich um Justizsysteme, in denen Angeklagte die Möglichkeit haben, sog. plea bargains einzugehen, Policy-Wettmärkte, Proteste gegen Rassismus in der National Football League und die „Anti-Abschiebe-Industrie“. Abends kam bei einem entspannten BBQ mit Würstchen, Grillkäse und noch mehr Bayreuther Hellem fast so etwas wie Urlaubsstimmung auf.
Am nächsten Tag bäumten sich die Teilnehmerinnen und Teilnehmer zu einer letzten Anstrengung auf – die Halbfinals hatten einer fünften Vorrunde weichen müssen –, bevor wir uns im Finale damit auseinandersetzten, ob eine EU, in der die Mehrheit aller Entscheidungen per Mehrheitsentschluss getroffen werden, gegenüber der aktuellen, auf einstimmigen Konsensbeschlüssen fokussierten EU, zu präferieren sei. Bemerkenswert war, dass abgesehen von SK Pallas Athene (Jan Ehlert, Sven Jentzsch) mitStreng Platonisch (Anna Markus, Anton Leicht), The North sends its regards! (Viktoria Gohr, Ruben Herrmann) und Your Friendly Local Equity Officers (Kathrin Niederschuh, Jakobus Jaspersen) nur mixed teams aus verschiedenen Clubs im Finale standen. Der Trend der breiten Publikumsbeteiligung von den Adventsdebatten Jena 2017 setzt sich zudem fort; unter den Finalrednerinnen und -rednern führte das zu kurzen Momenten des Selbstzweifels, auf Twitter fand dieser Tweet dafür umso mehr Anklang:



Schlussendlich gab es für die Chefjury und die Tabmasterin Johanna von Engelhart als Dank für ihre Mühe kleine Büsten von Wagner, dem berühmtesten, wenngleich nicht unumstrittensten Sohn der Stadt, sowie kleine aber feine Pokale für Jakobus und mich, die das Finale für sich entschieden hatten. Ein rundum gelungenes Turnier, Bayreuth – gerne wieder!

(c) Debattierclub Bayreuth

Tübingen zementiert seinen Abstand zur BDU, sodass die Berliner mehr als einen Sieg brauchen, um Tübingen zu überholen. Berlin muss eine große und starke Jurier-Brigade nach Greifswald schicken und das Turnier gewinnen, um es noch zu schaffen. Wenn man sich die Teilnahmefelder vergangener Jahre anschaut, ist dies sogar möglich...
Eine ähnliche Strategie muss die Rederei fahren, um Münster vom Treppchen zu stürzen. Nur einer kann siegen. Wer wird es?


Und so, meine Damen und Herren, ist es mir ein Vergnügen zu verkünden, dass wir die 12-Turniere-Marke geknackt haben. Somit zählen nicht drei, sondern vier der besten Ergebnisse der Einzelredende für die Tabelle. Vielfahrer werden jetzt stärker belohnt und Tübingen bleibt dominant. Der neue Top-Redner ist Jan Ehlert, der verdammt schwer zu schlagen sein wird. Aber noch ist nicht alles vorbei; wir werden am Sonntag sehen!


Donnerstag, 19. Juli 2018

Maultaschen und Debatten am selben Wochenende? Eine Gewinner-Kombi!

Der Debattierclub Hohenheim feierte dieses Jahr eine große Premiere: Nachdem er letztes Jahr bereits einen erfolgreicheren Trial Run mit einem kleineren Turnier über die Bühne gebracht hatte, lud er dieses Jahr zu seinem ersten DDL-Turnier ein!
Hierbei merkte man nicht nur aus Koordinatorensicht, sondern auch als Teilnehmer, dass die Organisation viel Liebe und Herzblut in dieses erste größere Turnier der jüngeren Clubgeschichte gesteckt hat. Wie um diesen Effekt zu würdigen fuhr Debattierdeutschland seine besten Geschütze auf. Das Turnier bestach durch 24 hoch kompetitive Teams. Wenn man sich nun also als Hamburgerin auf den Weg in den fernen Süden begibt, dann erwartet man dort zunächst einmal Berge, Landschaften die aussehen wie das Auenland und natürlich Maultaschen. Mit allem drei konnte der Debattierclub Hohenheim auffahren! In Hohenheim angekommen durften wir zunächst feststellen, dass wir dort hervorragend mit Frühstück und Obst versorgt wurden. Auch sonst war der Club etwas zu sehr an unserer Gesundheit interessiert, als mir lieb war. Hatte er doch im Interesse unserer körperlichen Fitness, die Vorrundenräume weit weg vom Frühstück gelegt, so dass wir uns tagsüber tatsächlich mehrfach bewegen mussten. Feine unterschiede zwischen Norden und Süden ließen sich beim Rollcall erahnen: Während wir im Norden vor allem versuchten, uns gegenseitig mit der Größe unsere Häfen zu beeindrucken. (Nein, Yachthäfen zählen nicht, Hannover!) - Scheinen im Süden andere Maßstäbe zu gelten, so zumindest erkläre ich mit den Teamnamen „Mannheim- Unser Schloss ist größer als eures.“
Für das Training unserer geistigen Fitness waren die wunderbaren Chefjuroren Jakobus, Marius und Marion zuständig. Sie versorgten uns von Samstag bis Sonntag mit spannenden Themen.
Auch sie schienen den Trend, Teilnehmer zunächst mit einer Wirtschaftsdebatte zu wecken, fortsetzen zu wollen. (DH würde ein Gesetz einführen, dass innerhalb eines Unternehmens der niedrigste gezahlte Stundenlohn mindestens 10% des höchsten (effektiv) gezahlten Stundenlohns betragen muss). Die zweite Runde lud zu einem Gedankenexperiment ein: “Wer kann sich am besten in das Mindset des orangenen Psychopathen hineinversetzen?”  (DH als EU würde jede feindliche handelspolitische Maßnahme der USA mit einer mindestens äquivalenten Maßnahme beantworten).

Vielleicht sollten wir uns als Szene mal damit auseinandersetzen, warum uns diese Aufgabe anscheinend leichter fällt als die Verteidigung von Menschenrechten. In der dritten Vorrunde bewiesen Debattierer ein weiteres Mal, dass sie ein systematisches Problem damit haben, freien Willen und Menschenwürde nach nur 15 Minuten Vorbereitungszeit angemessen zu verteidigen. (Ein Rechtsschaffenheitschip ist ein Computerchip, welcher ohne Risiko ins Gehirn eingepflanzt werden kann. Er induziert im Gehirn einen überwältigenden Drang dazu, den Strafrechtsgesetzen zu folgen. Dem Träger/der Trägerin ist es unmöglich, etwas zu tun, das gegen Strafgesetze verstößt. Der Chip ist nicht hackbar und funktioniert nur im Heimatland. Der Chip verhindert nicht, dass Menschen die Meinung entwickeln, dass bestimmte Gesetze schlecht seien und dass sie sich für deren Änderung oder Abschaffung einsetzen. DH präferiert eine Welt, in der jeder Mensch in einer gut funktionierenden rechtsstaatlichen Demokratie einen solchen Rechtschaffenheitschip im Kopf hätte, gegenüber dem Status Quo.)
Wenn wir in dieser Argumentation keine Fortschritte machen, werden wir im echten Leben wohl wenig Erfolg mit dem haben, was die vierte Vorrunde von uns verlangte: westliche Werte retten. (DH glaubt, die Regierungen westlicher Staaten sollten durch Social Engineering, Botnetze und ähnliche Strategien versuchen, die öffentliche Meinung in nicht-demokratischen Ländern zu beeinflussen.)
Über die Fragen, wie effektiv die westlichen Staaten darin seien würden, sich in ihren Bemühungen, die Welt zu retten zu verstecken, konnte in der Debatte ausgiebig gestritten werden.



Ein weiteres ausgiebiges Streitthema war für die Teilnehmer, ob wir uns wirklich Fussball ansehen müssen. Liebevoll wie sie sind, haben die Hohenheimer uns mit einer großen Leinwand versorgt. Die coolen Kids guckten sich das letzte Deutschlandspiel an, das Deutschland noch gewonnen hat - während der Rest von uns draußen über die richtigen Zutaten für Kartenspielen und Politik debattierten. Die Hohenheimer waren dabei nicht untätig sondern versorgten uns in Hülle und Fülle mit Maultaschen, die sie eigens vom Metzger geholt hatten. Während eure Koordinatoren sich früh zurückgezogen hat - berichtet noch von einem ausgiebigen Gelage.



Das Halbfinale bewies, dass selbst Themen, die einem bekannt vorkommen, immer noch viel unerschöpftes Potenzial haben (DH befürwortet die Norm, bei der Berufswahl Selbstentfaltung über gesellschaftlichen Nutzen zu stellen)

Im Finale konnten schließlich Sven und Konrad die Jury erfolgreich davon überzeugen, dass wir Indigene Völker lieber nicht integrieren sollten und gewannen somit das Turnier.
Herzlichen Glückwunsch!



Nun, die Tabelle wird mich irgendwann umbringen. Kaum etwas ändert sich an den Platzierungen! Der Tübinger Sieg macht den Abstand zur BDU größer. Diese sammelt selbst nicht so viele Punkte wie sonst, aber genug um Münster trotz der guten Leistung zu verhindern. Die Heidelberger Rivalität erreicht den Höhepunkt: Beide Clubs haben die gleichen Punkte (Die Tabelle zeigt aber den DC einen Platz höher -- Das ist ein Bug). Ma schaun was Bayreuth bringt!



Auch was Einzelredner angeht, kann Tübingen feiern. Sven erreicht den Top of the Tab, was ihn auch in der Tabelle nach vorne katapultiert. Konrad, Lennart und Jan verbessern auch ihre Plätze, Lennart bis zum Gleichstand mit Julius auf Platz 2. Diese Dominanz ist kaum aufzuhalten!




Mittwoch, 18. Juli 2018

Mit Schlafmangel über die Welt wettern, feat. Melonenschnaps: Der Reedhoven-Cup

Der liebevolle Debattierclub Bonn lud alle Freunde des Debattierens von fern und nah zu ihrem alljährigen Traditionsturnier, dem Reedhovencup ein. Neben exzellenten Wortwitzen erwartete die Teilnehmer dort vor allem Freunde, Spaß, spannende Themen und ein exzellentes Jurorenfeld.

So begab es sich also zu der Zeit vor vielen, vielen Monden, dass eure Koordinatorin sich wieder einmal im Nachtzug durch die ganze Republik geschlafen hat, um euch, mit denkbar viel Verspätung (OH GOTT: Vielleicht werde ich selber zur Deutschen Bahn??) Bericht zu erstatten.

Was macht man wenn man um 4 Uhr morgens aus dem Nachtzug steigt und weiß, dass noch viele Stunden vergehen bevor man seine Freunde sehen kann, weil diese in ihrem Leben vernünftige Entscheidungen treffen und um solche Uhrzeiten schlafen? Man hat sich bereits die Zeit damit vertrieben, sein Portemonnaie auf die Gleise zu werfen, — (Hierbei übrigens, pro tip: Wenn du Samstags um 4 Uhr morgens auf einem leeren Gleis, in einer fremden Stadt stehst und auf die Bahnpolizei wartest und sich das für dich anfühlt wie ein typischer Samstag: dann fährst du auf zu viele entlegene Turniere) — und du weißt, dass du dich in ein Paar Stunden mit den versiertesten Argumentierern Deutschland messen muss?
Nun, du genießt den Sonnenaufgang auf der wunderschönen Panoramaterrasse des Hotel Könighof und lässt dich, mit Blick auf die aufgehende Sonne über den Rhein, auf einen sehr starken Kaffee einladen („Empfehlen Sie uns weiter“ tue ich hiermit sehr gerne: Wer gerne etwas luxuriöser crashen möchte: die haben dort wunderbares Frühstück und eine herausragende Aussicht).

Als sogar ich es endlich auf das Turnier schaffte, durfte ich feststellen, dass dieses mit einem herausragenden Jurorenfeld bestach. Viele der Redner, die sich intensiv auf die DDM vorbereitet hatten, nutzten hier Gelegenheit, um ihr Jurierkonto wieder zu füllen. So wurde der Jurorenbreak für die liebevollen Chejfuroren Jule und Christoph zu einer echten Herausforderung und das gesamte Turnier wart mit wunderbaren Feedback versorgt.

Trotz der vermeintlichen Liebe in den Herzen der Chefjuroren, hatten sie indes keinerlei Respekt übrig für geistig schlafenden Teilnehmer und entschieden sich dafür, die Redner lieber sofort ins kalte Wasser zu werfen und uns mit einer Wirtschaftsdebatte in den Tag zu geleiten.

So stritten wir uns also die nächsten zwei Stunden darüber, ob wir “Städten verbieten sollten spezielle finanzielle Anreize für Firmen zu schaffen, um ihren Sitz oder ihre Produktion in diese Städte zu verlegen.” Wir waren dabei alle erstaunlich konzentriert bei der Sache, weil uns die Chefjuroren skandalöserweise das Twittern verbaten.

Indes waren auch hier einige Teilnehmer konzentrierter als andere.


Wir begaben uns weiter hinein in eine klassische Quotendebatte, die uns in die glamouröse Welt von Hollywood entführte. „DHW den Oscar in allen Kategorien, in denen er an ein Individuum verliehen wird, geschlechtergetrennt vergeben.” (Eventuell überschätzen hier jedoch einige von uns die Rolle, die das Hochschuldebattieren in der Gesamtgesellschaft spielt, ein wenig. “Einen Oscar zu bekommen ist etwa so wie den Nachwuchspreis zu kriegen.“)
Nachdem wir von einer besseren Welt träumten (Wer hätte nicht gerne weibliche Transformers? - Das nenne ich mal Impact!) Ging es in den nächsten zwei Debatten um das große Ganze: Wie wollen wir in unserer Gesellschaft zusammenleben? Unsere Analysefähigkeiten wurden hart auf die Probe gestellt, als Jule und Chris uns fragten, ob wir lieber wollten, dass die großen politischen Entscheidungen unserer Zeit von 100 zufällig ausgewählten Menschen getroffen werden, oder aber von 700 alten weißen Männern?
Schwierig.
(DHW zufällig ausgeloste Bürgerversammlungen von 100 Menschen für Fragen von nationaler Bedeutung einsetzen und ihre Empfehlungen bindend umsetzen.)

Das Social war weniger herausfordernd. Bei wundervoll untergehendem Abendlicht genossen wir einen ruhigen Abend unter Freunden und leerten den Melonenschnaps.
Während unsere schwierigste Aufgabe des Abends beim wizard-spielen lag, wurde die Halbfinalfaltung für unsere CAs zur mathematischen Fingerübung. Bei Tausend gebreakten Tübinger Teams (grobe Schätzung) und etwa gleich vielen Tübinger Juroren musste schließlich die Faltung 1/2/7/8 und 3/4/5/6 verwendet werden.
Die acht Teams, die es ins Halbfinale schafften, konnten sich vor allem auf eines einigen: Die spinnen, die Amis!
Letztendlich zogen somit die vier Teams ins Finale ein die sich am besten in das Mindset von Amerikanern hineinversetzen konnten. Ob das nun eine wünschenswerte Fähigkeit ist, sei mal dahingestellt. Das Finale verlangte von seinen Teilnehmern mehr Ernsthaftigkeit ab: Sollte die Staatsgewalt im britischen Königreich nicht mehr von einem alten Mann mit langem Bart auf einer Wolke ausgehen? (Dieses Haus, als United Kingdom, würde die britische Monarchie auflösen)

Letztlich wurde es eine klassische Rederei-Trainingsdebatte. Angélique vom Debattierclub Heidelberg beehrte uns als Gast - und natürlich wie immer mit dabei Johannes. Anna redete (mal wieder) über die Kardashians, Wirtschaft ist uns mal wieder egal. Vielleicht kann man es auch auf den kumulierten Schlafmangel von Julius und mir zurückführen; Julius und ich machten den üblichen Blödsinn.

Quiz: Sollte ich eine communist extension im Finale machen?
a) Möchtest du Spaß haben?
b) Möchtest du das Turnier gewinnen?

Bei A: Wenn du Spaß daran hast einfach mal rumzuwettern, den Lauf der Dinge zu bedauern, die Ungerechtigkeiten der menschlichen Existenz zu beklagen und dem Impact an sich den Krieg zu erklären, dann auf jeden Fall. Selten wirst du eine so schöne Gelegenheit finden, deine Unzufriedenheit mit der Welt einer größeren Öffentlichkeit mitzuteilen.
(“Der Bauer hat keine Zeit seine Existenz als Bauer zu hinterfragen, wenn er sich darüber freut, wie schön seine Prinzessin ist.”)

Bei B:
Mach mal lieber Backlash.


Die Glückwünsche der DDL gehen hierbei nochmal an David aus der es zusammen mit René schaffte gleich sein erstes Turnier zu gewinnen!

Es bleibt noch einen kurzen Blick auf die Tabelle nach den Reedhoven-Cup zu werfen.

An dieser Stelle möchte ich (Leo) mich für einen Zahlendreher entschuldigen: Wie ein aufmerksamer Leser korrekterweise darauf hinwies, fehltem der Streitkultur einige Jurorenpunkte vom zu Hause organisierten Turnier. Wegen eines Rundungsfehlers bekam die BDU einen Punkt zuviel. Korrigiert man dies, so ist die Tabelle noch sehr knapp, doch mit einer Tübinger Nase vorn.

Nun, der Witz am Reedhoven-Cup ist, dass sich die individuellen Platzierungen nicht ändern. Die üblichen Clubs sammeln fleißig Punkte, aber nicht genug um andere zu überholen. Die Rederei wird für den DC Heidelberg sehr gefährlich; kann Darth Presidious sie noch aufhalten?


Von Bonn profitieren vor allem Julius Steen und Anton Leicht, die deutlich nach vorne rücken. Benedikt Rennekamp schafft es, seinen Platz zu verteidigen. Damen sind nach wie vor rar in der Tabelle, aber vielleicht ändert sich ja was. Bald werden nicht nur die besten drei Ergebnisse zählen!


Den nächsten Bericht gibt es bereits morgen!

Freitag, 18. Mai 2018

"Niemann kann so gute Turniere organisieren": Die Berliner Hauptstadtdebatten

Hiermit ist die Debattierliga auf dem neuesten Stand und berichtet über die vor kurzem stattgefundenen Hauptstadtdebatten. Habt eine schöne Fahrt nach Jena und viel Vergnügen bei der Lektüre <3

Warum fährt man nach Berlin? Sind das die veganen Döner? Die Parties? Um sich vor Ort über den BER lustig zu machen? Manche fuhren Ende April dorthin, um sich geile BPS-Debatten anzutun! Die Hauptstadtdebatten boten die perfekte Möglichkeit an, für die Debattiermeisterschaft zu trainieren und gegen viele, viiiele Berliner Teams anzutreten. Ganz Berlin (und ein Paar Teams aus anderen Städten) nahmen ihre Jutebeutel, packten sie mit Club Mate voll und machten sich auf dem Weg zur Dorotheenstraße. Ein oder zwei Sachen über verschiedene Themenfelder wollten doch alle lernen:



Worüber wurde debattiert? Ob Politiker während der Amtszeit abgewählt werden sollten, ob Opfer von Geschlechtergewalt ihre Angreifer vermöbeln sollten (als #Hashtag) und auch ob die Evangelische Kirche in Deutschland nicht mehr zeitgemäße Teile der Bibel streichen sollte. Gegen Ende des Tages stand noch zur Debatte, ob Schüler nur noch nach Anstrengung und nicht mehr nach Leistung benotet werden sollten. Euer Coordinador holte sich zwischendurch Eis, womit er eine Welle von Futterneid auslöste. Eine Kommision vom Froyo-Laden bekam er leider nicht.
Nach den vielen erschöpfenden Debatten begaben wir uns zur Bar, wo man Wizard spielen oder den nichtgeschafften Break ertränken konnte (Mit DebaBIER!). Den Abend ließen wir entspannt ausklingen und freuten uns auf ein mitreißendes Halbfinale am nächsten Tag.
Der Sonntag begann kontrovers: Auf dem Frühstückstisch war nicht nur das übliche Brot, Käse und veganer Aufstrich sichtbar; eine Packung Salami wurde gesichtet und sorgte für Aufruhr. Weniger spannend wurde es später nicht, denn kurz danach begannen die Halbfinals. Wäre eine Welt wünschenswert, in der es den sexuellen Trieb nicht gibt? Vielleicht; zumindest konnte euer Coordinador nicht das Gegenteil beweisen und flog zügig vom Halbfinale raus.

Teilnehmer der Hauptstadtdebatten. Nicht abgebildet: die 58 restlichen.

Als einziges Nichtberliner Team schaffte die Rederei den Einzug ins Finale, konnte aber den Gastgeber nicht bei der Fragestellung besiegen, ob man durch elektronische Implantate alle Erinnerungen abspeichern können sollte. Ob die Berliner die Serie “Black Mirror” besser bingewatchen können als der Rest Deutschlands, bleibt ungewiss. Immerhin verbindet uns eines: Bei großartigem Wetter, lass uns in dunkle Seminarräume gehen und gegeneinander debattieren.

(Für die Tabellen dieses Turnieres entschuldige ich mich, da zeigt sich die Technik unkooperativ. Neue werden bald hochgeladen. )


Die Teamtabelle ändert sich wenig, da Berlin die Mehrheit aller Topteams stellte. Dadurch, dass nur das beste Ergebnis pro Club zählt, bleibt die Punkteverteilung überschaubar. Die BDU klettert auf Platz eins, die Rederei wird für den DC Heidelberg langsam unangenehm und Münster sammelt auch einige Punkte; die Platzierung bleibt aber gleich.



"Lässt sich diese Frauenquote verbessern? Nun, wenn sie schon so schlecht bleibt, dann kann ich zumindest mir den ersten Platz holen", sagte Pegah und überholte Lennart Lokstein. Julian Stastny klettert auch einige Plätze hoch; da hat sein Top of the Tab schon was gebracht. Anton Leicht setzt seinen Trend fort und sammelt fleißig Punkte. Denkt daran, es zählen nur die besten drei Ergebnisse, aber bei 12 Turnieren kommt das vierte noch dazu. Noch ist nicht alles gesagt worden, das die Tabelle angeht!

Ich habe am Wochenende in einem Barockschloss über Nashornhorn diskutiert. Und du so?

Weiter geht es mit der DDL-Marathon vor der DDM. Jetzt geht es um die zweite Auflage der Mannheimer Schlossdebatten!

„What ain‘t broken, don‘t fix it“ und „Was der Hit war, kannst du doch mal wiederholen“ (oder so in etwa). Unter dem Motto richtete die Mannheim Debating Union zum zweiten Mal ihre Schlossdebatten aus, dieses Mal mit Samuel, Samuel und Gweke in der Chefjury. Euer Coordinador sprang kurzfristig als Tabmaster ein und sammelte einige Eindrücke des vermutlich entspanntesten Turniers der Saison.

Sehen wir nicht entspannt aus?

Mannheim, diese Stadt mit den komischen Adressen und Seminarräumen in Barocksälen! Der örtliche Debattierclub hat ein einfaches, aber geniales Konzept: Nur drei Vorrunden am Samstag, viiiel Pizza, chillen auf der Wiese, Katerfrühstück am Sonntag und dann Finale. Davon konnten auch dieses Jahr die Teilnehmer nicht genug haben!
Als erstes stellte sich die Frage, ob feministische Bewegungen im Westen eher die Armut von Frauen in Entwicklungsländern bekämpfen sollte. Anschließend ging es darum, ob wir uns für die Gründung eines kurdischen Staates einsetzen sollten. Euer lieber Coordinator, wie jeder gute Klischee-Debattant, abonniert zum Glück The Economist und konnte durchaus mit dem Thema etwas anfangen. Doch der Knaller kam mit der dritten Vorrunde, in der über Nashornhorn aus Nashornfarmen debattiert wurde. Dieses Thema erwischte viele Teams kalt, ermöglichte jedoch viele unterhaltsame Debatten. Das Wort „Nashornhorn“ hörten wir so oft, bis es seine Bedeutung verlor.




Der Tag verlief so entspannt, dass trotz zweierlei Probleme mit dem Tabprogramm, der Tag rechtzeitig abgeschlossen werden konnte. Dass ein prominenter Redner mit falschem Namen im Tab aufgeführt wurde, ist ein böses Gerücht um meinen guten Tabmasternamen zu beschmutzen!

Auf der Wiese mit Bier, Grill und Sonne standen und lagen die Teilnehmer glücklich und ließen sich den Break vorlesen (Eigentlich sind Debattierer recht einfach zu beglücken!). Wer noch wollte, ging abends in den Mannheimer Jungbusch und erschien am nächsten Morgen zum Katerfrühstück. Das Finalthema sorgte dafür, dass alle wach wurden und brachte dem Oppositionsteam aus Göttingen den Sieg. Alles in allem ein Turnier, das keineswegs enttäuschte und Hoffnungen auf eine dritte Auflage machte.



Von dem Turnier profitierten am stärksten die beiden Heidelberger Clubs, die ihren Abstand zur Spitze reduzieren konnten. Die Rederei, die im Finale war, überholt sogar die Mainzer, muss sich aber immer noch anstrengen um den DC Heidelberg zu überholen. Göttingen lässt sich wieder blicken und springt einige Plätze nach vorne; der Sieg kann nicht geschadet haben :) Die drei Clubs an der Spitze waren dieses Wochenende mit ihrer Platzierung ganz zufrieden und beschlossen, dabei zu bleiben.



Johannes Meiborg bleibt zwar auf dem zweiten Platz, aber durch sein Top of the Tab wird er für Lennart Lokstein gefährlich. Nach vorne gerückt ist  Viet Nguyen Hoang und neu in der Tabelle sind Anton Leicht und Tim Reitze (oder war das René?)
Wie es weiter geht erfahrt ihr gleich. Spoiler: Viele Berliner!
(Der Bericht geht online, sobald die Elektronik sich kooperativer zeigt!)

Debattiercrescendo: Was die letzten Turniere brachten

Kurz vor der DDM möchten wir die Debattierliga auf den neuesten Stand bringen und euch Lesematerial für die Fahrt nach Jena geben. Hier der erste Teil: Der Gutenberg-Cup:

Ah, der Gutenberg-Cup, dieses traditionelle Turnier des Absurden wo die Vernunft eher ein Manko ist; wo eventuell Deine-Mudda-Witze oder niedliche Katzenvideos Teil des Themas sein können. Schon seit dem Gutenberg-Cup 2016 dachte ich mir “Ein Mal in meinem Leben muss ich den Gutenberg-Cup chefjurieren”. Als ich angefragt wurde, ob ich zusammen mit The Mighty Thore den diesjährigen chefjurieren möchte, freute ich mich enorm. Die Zusammenarbeit mit Thore war unglaublich produktiv; wie unsere Casefiles es beweisen:

Abbildung 1: Unsere tollen Casefiles

Nun, auch ohne Casefiles kann man sehr produktiv sein. Die Arbeit war aber alles andere als einfach. Schon die Frage, was eigentlich eine Spaßdebatte ist, war schwer zu beantworten, geschweige denn ihre Bewertung im OPD-Schema. Wir beschlossen, dass eine Spaßdebatte nicht zwanghaft humorös sein muss, sondern dass sie einen hohen hohen Unterhaltungswert haben sollte. Dadurch, so hofften wir, würden Leute sich weniger dem Druck ausgesetzt fühlen, dass sie auf Knopfdruck witzig sein müssen.
Aber was für Themen eignen sich für eine Spaßdebatte? Die Debatten haben inhärent keinen vorhersehbaren Ablauf. Viele Themen sind witzig beim Stellen, aber nicht beim Debattieren. Themen, die alleine auf absurden Anträgen basieren, können die Opposition in einen “Langweiler”-Case drängen. Um euch die Geschichte nicht zu lang zu machen: Ich glaube wir haben es schon ganz okay gemacht ;-)

In der ersten Runde wurde das Harry-Potter-Universum zynisch auseinandergenommen und durchanalysiert. Es war auch von langen, dicken, harten Zauberstäben die Rede; wie Teenager den ganzen Sommer über nur mit ihren prächtigen Zauberstäben herumspielen bis sie Funken erzeugen. Aber das ist gut, denn dann haben sie keine Zeit um an Sex zu denken!
Runde zwei brachte eine Debatte über den inneren Konflikt Disneys: Wollen sie Leute glücklich machen, oder möglichst viel Geld verdienen? Geht die Welt unter, wenn Star Wars nicht mehr US-amerikanisch ist? Was, wenn wir eine Mauer um Disneyland bauen und die Amis dafür zahlen lassen?
Die dritte Runde brachte deutlich meer witze. Das war schon ziemlich spritzig. Ich glaube, alle waren ziemlich blau. Teilweise war es eine eiskalte Debatte über Sozialismus, Kapitalismus und die unsichtbare Flosse, die den Fischmarkt lenkt. Teilweise ging es um Fisch-Sex. Es wurde über Blasenbildung gesprochen, die Philosophen Artur Schuppenhauer und Karpf Marx, wie diese die Seevietunion beeinflusst haben und wie das Reichtum der reichen Fische zu den tieferen Schichten runtertröpfelt und den demokratischen Fischkurs beeinflusst. Man konnte gegen den Strom schwimmen oder für eine optimale Schuppenallokation plädieren. Eine solche Welle von maritimen Wortwitzen war zu 90% der Grund gewesen, weshalb ich das Thema stellen wollte.
Der Tag brachte drei entpannte Vorrunden, ein Pubquiz mit Thore selbst und die Party mit DJ Witthaut. Selbst für ein Paar Runden Schach zwischendurch gab es Zeit!

Doch am nächsten Tag sollte es weitergehen: Im Halbfinale stritten Teams über die eigentlichen Aufgaben von Geheimagenten und ob sie alle Bond Girls abschleppen dürfen als Teil ihres Jobs. Am Ende standen sich im Finale das Team aus Münster und der Rederei gegenüber. Der Streit drehte sich um die Frage, ob man Menschen, die einem Filme spoilern, verklagen dürfen sollte. Teilweise ging es um den Mord an Albus Dumbledore (oder war es aktive Sterbehilfe?), teilweise um die Bibel (Spoiler: Jesus stirbt. Spoiler 2: Er steht wieder auf!). Das Finale war hochgradig clever und witzig und selbst der Hauptjuror sagte, dies sei in seinen sechs erlebten Gutenberg-Cup-Finals das schönste gewesen.


Was erzählt uns die Tabelle? Nun, Tübingen und Münster rücken wieder nach vorne und kämpfen gegen Berlin um das Gold. Der DC Heidelberg wird damit wieder vom Treppchen geworfen, ist aber noch nicht aus dem Rennen. Der Abstand zu den hinteren Plätzen vergößert sich; noch ist nicht alles in Stein gemeißelt, aber bevor Mainz oder die Rederei über einen Ligasieg reden, werden sie Formulierungen brauchen wie "Wir müssen drei Turniere gewinnen und hoffen, dass Tübingen kein Team schickt"


Was tun die Redende? Christoph Saß lässt grüßen, und schnappt sich den dritten Platz auf Kosten von Pegah Maham. Im Trend sind auch Jakobus Jaspersen mit seinem Top of the Tab und auch, äh... Sven klettert viele Plätze hoch. Gleich sehen wir, wie sich alles weiter entwickelt.

Montag, 26. März 2018

Blogkultur DDL: Jakobus Jaspersen über den Streitkultur-Cup

Frühlingserwachen, Blogerwachen: Der DDL-Blog ist zurück, dieses Mal mit einem Beitrag von unserem wertvollen Spion Jakobus Jaspersen. Enjoy!

Am 20. Januar zwang die Streitkultur Tübingen wie jedes Jahr unschuldige Debattanten und Debattantinnen dazu, ohne Notizen und Pult zu reden. Trotz (oder wegen) dieser Drohung strömten zahlreiche Menschen zum Streitkultur-Cup. Traurigerweise hatten sich Wind, Wetter und die deutsche Bahn an dem Wochenende gegen das Debattieren verschworen, sodass einigen Menschen der Weg nicht möglich war. Und auch wenn wir diese Menschen sehr vermisst haben, so trösteten wir uns damit, dass wir ihre Essensrationen unter uns aufteilten. Doch die meisten von uns gehen auf Debattierturnier ja nicht wegen des Essens, sondern wegen der Debatten und diese enttäuschten nicht.
Der Streitkultur-Cup bewies erneut, dass die aufgrund fehlender Notizen hinzunehmenden Einbußen an inhaltlicher Kleinteiligkeit mehr als wettgemacht werden durch großartige Auftritte. Einige Rednerinnen und Redner blühten geradezu auf ohne die Ketten, welche von einem Pult üblicherweise ihrem Bewegungsdrang auferlegt werden.
Nach drei anspruchsvollen Vorrunden, welche uns in die Tiefen juristischer und politischer Fragen führten, setzen sich recht deutlich die Breitkultur Amsterdam und die Gleitkultur Vaseline durch. (Die Teamnamen wie auch alle anderen auf dem SK-CUP waren wahlweise liebevolle Anlehnungen oder weniger liebevolle Parodien auf die Streitkultur. Lob, Kommentare und wüste Beschimpfungen diesbezüglich werden von der Streitkultur gerne an die Initiatoren dieser Aktion weitergeleitet.)
Die beiden Finalteams bewiesen im Finale, dass sie zu Recht in diesem standen und lieferten eine großartige Vorstellung ab. Die Leistungen der Einzelrednern und Rednerinnen standen dabei kaum einander nach, doch mit einer etwas besseren Teamleistung konnte sich letztendlich die Breitkultur Amsterdam durchsetzen.


Im Finale gab es jede Menge Jungspunde und Dinosaurier!

Danach ging es zur Party – zumindest für die, welche sich nicht wie ein paar Schlappnasen gleich auf den Heimweg machten. Ich habe später gehört, dass es ein angenehmer Abschluss für ein wie immer tolles Turnier war.



Huh, was haben wir den da? Münster wird vom Treppchen gestürzt und es klettert der DC Heidelberg hoch! Mainz rast an der Rederei vorbei und St. Gallen schafft einen riesigen Sprung (Ha! Wo ist euer "Sven" jetzt, Tübingen?)
Auf der Spitze tut sich scheinbar nichts, aber es täuscht. Der Abstand zwischen Tübingen und Berlin reduziert sich. Na, ma schaun was die Zukunft bringt (Spoiler: Münster hat den GBC gewonnen)


Die Einzelrednertabelle bleibt träge. Zwar überholt Jan Ehlert seinen Clubkameraden Konrad, aber die ersten vier Plätze bleiben unverändert. Bedenkt, dass erstmal nur die besten drei Ergebnisee zählen. Noch geht was, aber es wird schwieriger sich hochzukämpfen!

Der Bericht über den Gutenberg-Cup posten wir bald, versprochen. Au revoir!

Freitag, 19. Januar 2018

13 Gründe, ein DDL-Turnier auszurichten: Punkt 10 wird dich überraschen!

„Was ist denn diese Deutschsprachige Debattierliga? Ist das schon wieder etwas, das ich nicht kenne?“, wurde ich neulich von einer Freundin in einem etwas mitleidserregenden Ton gefragt. Wenn es dir auch so geht, dann nicht verzagen: Dieser Artikel erklärt es dir.

Also holt euch ein Heißgetränk eurer Wahl, macht es euch vor eurem Kamin bequem und lasst mich euch von der legendenumwobenen Deutschsprachigen Debattierliga erzählen. Die Deutschsprachige Debattierliga ist der Zusammenschluss von Debattierclubs aus dem ganzen deutschsprachigen Bereich zu etwas größeren als sich selbst: nämlich zu einer Liga. Die Überlegung ist, jedem Debattierclub eine Chance zu geben, Teil der VDCH Community zu werden. Wir wollen, dass jeder noch so kleine und neue Club die Chance darauf hat, Teil unserer wunderbaren streitsüchtigen Kuschelsekte zu werden. 

Wie machen wir das? 
Denkt euch folgendes Szenario: Ihr seid der Vorstand aus einem neuen und kleineren Debattierclub. Ihr hattet einen wunderschönen Traum. Viele spannende und liebe Menschen haben euch besucht und haben sich mit guter Laune über spannende Themen unterhalten.
Wir, die DDL, wollen eure Träume Realität werden lassen! Denn Turniere sind nichts anderes als eine Versammlung von tollen Menschen, die sich einvernehmlich streiten.

Um das zu ermöglichen, haben sich die vielen Gründer, der damals noch Freien Deutschsprachigen Debattierliga, vor fast 10 Jahren das Liga-Konzept überlegt: Jeder Club, der mitmachen möchte, kann ein Turnier ausrichten zu dem wiederum alle anderen Clubs automatisch eingeladen werden. Die dort antretenden Teams können Punkte für ihren Club sammeln und die einzelnen Redner*innen können Punkte für sich sammeln. Am Ende der Saison gibt es einen Wanderpokal (soooo einen großen, denn jeder weiß, dass es nur um die Größe von Pokalen geht) für den Club mit den meisten Punkten und eine Medaille für den besten Redner oder Rednerin. Die Koordinatoren (dieses Jahr Leo und Sibylla) überprüfen dabei, dass die Termine nicht clashen und sammeln eure Punkte (in einer großen Excel-Tabelle).
Auf jedes DDL-Turnier entsenden wir einen Spion, der sich Notizen auf ein Klemmbrett macht und dann einen liebevollen Bericht darüber schreibt. Den Bericht posten wir in den Blog und alle können sich darüber freuen, wie schön die Münsteraner Pullis waren. (Beweisfoto siehe Punkt 3)

Das heißt, jeder noch sooo neue Club kann ein Turnier ausrichten und auf einen Schlag ganz viele neue Freunde machen. Denn dadurch, dass wir die Dinge öffentlich ankündigen, kommen auch Debattierer aus ganz Deutschland. Sie reisen sogar von Tübingen nach Hamburg und andersrum! Auf eurem Turnier werden also auf jeden Fall genug wunderbare Menschen versammelt sein. 

Ok Leo, das klingt ganz witzig, aber wir sind nur ein ganz kleiner Club. Wir haben gar kein Geld für ein Turnier!

Auch hier bietet die DDL eine Lösung, denn es gibt die wunderbare Deutschsprachige Debattiergesellschaft. Jedes einzelne DDL-Turnier wird mit 100€ gesponsert und ihr müsst nichts dafür tun außer Belege einzureichen. Pretty sweet deal, right? Das heißt, ihr habt 100€ + die Teilnehmerbeiträge. Damit kann man schon eine ganze Menge machen! Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass die meisten Unis ihre Räume gratis oder zumindest sehr günstig an ihre Studierende vermieten und Bars oft kostenlos reserviert werden können. 

Klingt gut Sibylla. Aber ich weiß echt nicht wie man ein Turnier organisiert, das hat hier noch niemand gemacht!

Auch das ist völlig verständlich. Man weiß es ja nie bevor man es nicht versucht hat. Deswegen braucht man andere Leute, die es einem erklären. Und da kommt wieder die Liga ins Spiel. Wir haben schon mehrere Turnier zusammen organisiert und wissen wie der Hase läuft. Schreibt uns eine Mail und wir erklären euch die Grundlagen oder wir vermitteln euch an jemanden, der bei euch in der Nähe wohnt, weiß es wie es geht und euch besuchen kann!
Ein Turnier ist schon ein bisschen Arbeit. Aber es bringt unglaublich viel Spaß und danach ist man froh, dass man sich getraut hat. Es ist eine Aufgabe, mit der der Club zusammen wachsen kann. Wenn wir das hinkriegen, schafft ihr das schon lange!

Ich habe euch immer noch nicht überzeugt?
Wir haben nochmal 13 Gründe gesammelt um ein DDL-Turnier auszurichten:

1.Du wirst von sehr lieben Menschen geknuddelt
Chefjury und Tabmaster der Mannheimer Schlossdebatten 2017
Foto: Mannheim Debating Union


Und ihr dachtet ich übertreibe wenn ich “Kuschelsekte” schreibe.

2. Manchmal gibt es nette Blumen 
Siegerteam und bester Finalredner des HeidelBÄM! 2017
Foto: Die Rederei e.V.

Die Rederei hält sich fast für so witzig wie wir uns und verschenkt einen echten Blumentopf.

3. Du hast die Freiheit, dich anzuziehen wie du willst (Im Gegensatz zu diesen angestaubten ZEIT DEBATTEN-Finals)
Ugly-Christmas-Jumper-Wettbewerb beim Nikolausturnier Münster 2017 
Foto: Matthias-Carcasona

Gotta Love Münster <3

4. Du hast endlich eine Ausrede um edel aussehende Pokale im Internet zu bestellen
Siegerpokale und Jurorenmedaillen des Neckarwiesencup 2017
Foto: Debating Club Heidelberg

(Wenn man nach Pokalen im Internet sucht, findet man die spannendsten Dinge; wusstet ihr zum Beispiel, dass es Pokale mit Chinchillas darauf gibt für Chinchilladressourwettbewerbe?)

5. Du bekommst satte 100 € von der Deutschen Debattiergesellschaft zugeschossen
Quelle: Giphy

Kein Witz! Hoch lebe die DDG!

6. Mit dem Geld kann dein Finale so edel und hochkarätig sein wie du möchtest
Ehrenjury des OWL-Cup 2016 bei der Vergabe des Rednerpreises
Foto: Debating Society Paderborn

7. Der Anblick von glücklichen Teilnehmer*innen kann sehr erfüllend sein 
Alstercup Hamburg 2017
Foto: Debattierclub Hamburg

Wer wünscht sich nicht solche Teilnehmer?

8. Ab und zu siehts du als Orga sehr kompetent aus
Alstercup Hamburg 2017
Foto: Debattierclub Hamburg

(Für extra Kompetenz empfehlen eure Koordinatoren eine große schwarze eckige Brille) 

9. … aber du kannst auch Spaß haben
HeidelBÄM! 2017
Foto: Die Rederei e.V.

10. Warnung: Mögliche Nebeneffekte sind z.B. Debatten über Sexroboter direkt vor einem Kruzifix
Halbfinale des OWL-Cup 2017 in der Theologischen Fakultät Paderborn
Foto: Debating Society Paderborn

(Eine Mitschrift der Debatte müsste leider stark zensiert werden; wir können aber verraten, dass eine Rick-and-Morty-Folge eine wichtige Rolle spielte und Joystick-Kataloge an Freie Redner versprochen wurden) 

11. Dir wird nichts vorgeschrieben: Wenn du möchtest, kannst du zwei Frühstücke und eine Waffelpause anbieten.
Quelle: Giphy

(Macht es wie Mannheim: weniger Debatten und mehr Essen!) 

12. Die Organisation eines Turniers stärkt euren Clubzusammenhalt
Glückliche Orga auf dem Alstercup 2017
Foto: Debattierclub Hamburg

(Nein, dieser Artikel ist kein elaborierter Plan um ganz viele Bilder von den Koordinatoren auf die Achte Minute zu posten. Wir lieben einfach Turniere und fahren auf sehr viele!)

13. Im Februar findet kein DDL-Turnier statt. Das ist sehr bedauerlich!
Quelle: Giphy

Vielleicht will das ja noch Jemand ändern?
Wir wären dabei! 

Interessiert? Die Koordination der Deutschsprachigen Debattierliga unterstützt dich mit Rat und Tat damit dein Turnier gelingt! Dafür musst du einfach eine Mail an debattierliga (äth) gmail (punkt) com senden!


Donnerstag, 11. Januar 2018

Nichtverbale Zwischenrufe, ein Finale-Livestream und viel Glühwein: Ein Bericht über die Jenaer Adventsdebatten von Sophie Reule

Die DDL-Koordination hat ein Netzwerk von Informanten und Spionen, von dem der BND und die NSA nur träumen können. Die scheinbare Abwesenheit von Koordinatoren auf den Jenaer Adventsdebatten war trügerisch, denn wir haben dorthin eine Spionin gesandt, die Informationen für uns sammelte. Sogar einen Bericht hat sie geschrieben, den ihr hier lesen könnt. Viele Bothans starben, um uns diesen Bericht zu bringen, aber zumindest Sophie hat es lebendig geschafft. Danke dafür!

Alleine im abgebildeten Bereich haben sich fünf DDL-Spione und ein Dino versteckt
Wenn eine Konversation mit dem eigenen Namen gefolgt von drei Punkten beginnt, ist das meist kein gutes Vorzeichen. Vieles könnte man in diese drei Punkte hinein interpretieren. Ich entschied mich für den einfachen Weg und fragte nach. Ein DDL-koordinierender Mensch antwortete mir sogleich auf Umwegen bis klar wurde, was die drei Punkte bedeuteten: ich solle von den Jenaer Adventsdebatten 2017 berichten… Das erschien mir ein machbares Unterfangen. Die Bewertung, ob es mir gelungen ist, sei jedoch der lesenden Person überlassen.

Früh morgens begann meine Mission. Es war noch dunkel und blieb dies auch noch eine ganze Weile als ich heroisch in ein Auto stieg, das sich von Berlin auf den Weg nach Jena machte. Alle Menschen um mich herum waren besser ausgestattet, sie hatten Kissen dabei. Leicht neidisch entschlummerte ich dann aber auch irgendwann und die Begeisterung war groß, als wir endlich in Jena ankamen und es tatsächlich auch hell war! 
Empfangen wurden wir sehr freundlich. So konnten wir in aller Ruhe erst einmal ein gutes Frühstück genießen, bevor uns die Aufgaben des Tages erwarteten. Bei der VR1 (DHW es Krankenkassen erlauben, Zusatzbeiträge für beeinflussbare Verhaltensweisen zu erheben, die zu nachweisbar höheren Kosten im Gesundheitswesen führen) konnten wir direkt mit erquicklichen Themen wie Rauchen, Drogen und auch Fast Food in den Tag starten. Den ersten Schrecken der verbotenen Zwischenrufe hatten wir auch schon verdaut. Es sei dabei dahingestellt, ob unterdrückte Zwischenrufe nicht zu höheren Kosten im Gesundheitswesen führen könnten. Vielleicht wäre eine Studie dazu angebracht, denn schließlich wäre das Verbot eine beeinflussbare Größe. Aber halt, solch ketzerische Gedanken möchte ich hier nicht weiter ausführen…
Nach der Debatte über Essen konnten wir uns diesem direkt wieder widmen. Das Thema der zweiten Vorrunde zwingt mich nun jedoch, mich thematisch davon zu entfernen. Es ging um die Frage, ob ehemalige Kolonialmächte alle Kunstwerke, die während der Kolonialzeit aus den Kolonien ausgeführt worden sind, zurückgeben sollten. Das lag einigen offenbar quer im Magen, denn häufig sprangen die lieben Mittdebattierenden mit bedrohlicher Miene auf. 
Etwas sachter hingegen wurde die dritte Vorrunde, vielleicht lag es auch an meiner Müdigkeit. Die Miene unserer Jurierenden während dieser Debatte (DHW alle systemrelevanten Finanzinstitute verstaatlichen) war jedoch eine Antizipation auf die letzte Vorrunde (DHW es Häftlingen erlauben, für eine signifikante Verbesserung ihrer Haftbedingungen zu bezahlen). Welchen Preis wären sie wohl bereit gewesen zu bezahlen?
Besonders hervorzuheben an diesem Tag ist die liebevolle Versorgung der Jurierenden. Ich sah, wie mit Tabletts gefüllt mit Keksen und Glühwein in die Räume geeilt wurde, um ihnen eine Freude zu bereiten. Vielleicht war das zumindest eine kleine Entschädigung.
Am nächsten Tag konnte ich entspannt dem Halbfinale und dem Finale lauschen. Gerade letzteres war durch die öffentliche Jurierung interessant. Und es ging wieder um Essen: DH bevorzugt Minderheitsregierungen vor Koalitionsregierungen. Ja, da gibt es einen Zusammenhang! Dabei konnte wirklich nicht die Rede davon sein, dass wir bei diesem Turnier hätten hungern müssen.

Insgesamt war es ein sehr schönes Turnier, vielen Dank dafür an alle Beteiligten.


Die Adventsdebatten brachten wieder viele Punkte für die teilnehmenden Clubs, allerdings verteilen sich diese durch einige mixed Teams ziemlich regelmäßig über die Top 10. Dadurch ändert sich nichts in den oberen Plätzen; selbst die Abstände zwischen den Teams bleiben ähnlich. Die Bamberger halten nichts davon und zeigen sich extrem stark in Jena, wodurch sie die Rederei einholen und auf Platz 5 landen. Schaffen sie es noch, das obere Monopol zu durchbrechen, oder müssen nur noch die BDU, Tübingen und Münster um den Pokal kämpfen? Bald geht es in Tübingen weiter und es bleibt spannend!


Bei der Rednertabelle erreichen wir langsam den Punkt, wo die top Redende bereits zwei oder drei Mal Punkte gesammelt haben. Da nur die drei besten Ergebnisse zählen (zumindest bis jetzt), werden einige Redende sich doppelt anstrengen müssen, um ihren Platz zu verbessern. Der Frauenanteil lässt allerdings was zu wünschen übrig; vom Nikolausturnier auf die Adventsdebatten ist er auf 22,72 % gefallen. Vielleicht sollten wir einfach Münster fragen, was ihr Erfolgsrezept ist!

Bald sieht man sich wieder in Tübingen, im traditionellen Streitkultur-Cup. Darauf freuen wir uns schon riesig! Au revoir!

Sonntag, 7. Januar 2018

Die Hässlichkeit des Weihnachtspullovers liegt im Auge des Betrachters: Jule Biefeld über das Nikolausturnier in Münster

Frohes Neues, liebe DDL-Fans! Manch einer mag sich fragen, wie sich die Liga nach den beiden weihnachtlichen Turnieren entwickelt hat. Heute erzählt uns Jule Biefeld in einem schönen Gastbeitrag wie das diesjährige (diessaisonige?) Nikolausturnier gelaufen ist. Viel Spaß!

Debattierer durch Münster ging.

Kyrieleison!

Debattierer durch Münster ging, 

Um dort nach DDL Punkten zu Jagen!

Berlin und Münster.

Was machten die CAs Themen ?

Kyrieleison!

Heidelberg und Berlin. 

Das gewann Berlin mit ihrem großen Herzen! 

Deutschland versank im Schneechaos, ein perfekter Anlass für viele Debattierer um nach Münster zu ziehen und am Ironman- und Nikolausturnier teilzunehmen. Das Nikolausturnier gehört heute zu einer Turniergröße im VDCH-Land. Anfänger werden dort mit einem Fortgeschrittenen in ein Team geworfen und gemixt. Was dabei herauskommt sind erstaunliche Debattiertalente und gute Debatten. 

Oft ist das Nikolausturnier auch ein guter Ort, um potenzielle Nachwuchspreisträger in ihren ersten Schritten zu sehen. Dieses Jahr kann man nur eine Sache feststellen: Wir haben einige verdammt guten Nachwuchs! Voller Stolz sah man die erfahrenen Debattanten von der Bank aus ihre Anfänger anfeuern. 

100 Liter Glühwein und Weihnachtsmänner aus Schokolade sorgten wie jeden Jahr für eine hervorragende Stimmung. Das inoffizielle Highlight war aber etwas neues: Der Ugly-Christmas-Sweater-Wettbewerb. Ihr wisst nicht was das ist? Stellt euch grelle Farben, blinkende Lichter, Katzenbabys und Laser vor, alles auf einem Pullover vereint. Epileptiker hatten keine Chance!  Am Ende gewannen haushoch die beiden Münsteranerinnen Fee und Johanna mit ihrer Interpretation eines Weihnachtsbaumes. 

An Schönheit/ Hässlichkeit nicht zu übertreffen: Ugly Christmas Jumpers
Foto: Matthias Carcasona

Trotz der DDL-Jurorenquote saßen am Ende “nur” 4 Leute im Finale und jurierten es, was den vielen Clashes zu verdanken war. Was zu denken gibt: Clubs wie Münster, die BDU und Tübingen oder andere dominieren schon mal ein Turnier. Das bringt nicht nur die CAs zum schwitzen bei der Setzung des Finals, sondern auch die clashfreien Juroren. Zum Glück wurden die Gemüter in Münster durch Schokolade, Glühwein und eine tolle Orga gestillt.  

Mit dem Sieg katapultiert sich die BDU an die Spitze der Tabelle.  Die BDU wird (wie man im Fußball sagt) Wintermeisterin.  Die letzten 5 Jahre war der FC Bayern Wintermeister, als auch Deutscher Meister. Vielleicht auch ein Omen für die BDU? Time will tell.

Wie sieht nun die Tabelle aus? Bei den Teams wird eines noch klarer: Die BDU, Tübingen, und Münster wollen das Treppchen unter sich ausmachen und eine Mauer um dieses bauen. Ob sie es schaffen, ist noch ungewiss. Schafft es einer der Heidelberger Clubs dieses Monopol aufzubrechen?
Vieles ändert sich in der Tabelle nicht. Durch die vielen berliner und münsteraner Teams war die Sammlung weiterer Punkte schwierig. Trotz schwieriger Umstände schafft Saarbrücken trotzdem, sich in den zwölften Platz zu drängeln. Gratulation!


Was sagen die Einzelredende? Noch ist die Tabelle sehr volatil; Johannes lässt sich nicht in Münster blicken und wird von Lennart auf Platz eins abgelöst. Pegah entscheidet, dass das Treppchen doch kein übler Ort ist und springt gelassen sieben Rangplätze hoch. Gebt euch Mühe, noch ist die Liga nicht entschieden!